De maanlanding en complot theorieën gaan vaak hand in hand. UFOTV heeft er zelfs een hele documentaireserie van gemaakt. In dit eerste deel worden er vraagtekens gezet bij de authenticiteit van de Apollo-missies.
Aangezien er tientallen documentaires met dit onderwerp zijn en deze documentaire meer dan twee uur duurt laat ik het deze keer geheel aan jullie over om deze documentaire te beoordelen 😀
[divider/]
httpvh://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic
[divider/]
anders pomp je de desbetreffende astonauten vol met waarheidsserum en hang ze aan een leugendetector, verder: pas goed op je zilverpapieren hoedjes daar bij UFOTV
ga je toch niet menen dit????
Ik vind dat de claims van deze mensen wel eens wat serieuzer mogen worden genomen. Op mij komt het best genuanceerd over en sommige argumenten (met name die achtergronden) lijken me zeer moeilijk te weerleggen. Goede doc dus!
kom op zeg, denk je nu echt dat er miljoenen / miljarden in de ruimtevaart wordt gestoken puur voor de fun om een paar UFO gekkies nog gekker te maken…
en oh ja… voor de twijfelaars. er is een spiegel op de maan geplaatst waar je de coordinaten van op inernet kan vinden. mocht je een krachtige lazer to je beschikking hebben dan kan je metingen doen en zo meten hoever de maan van de aarde staat best leuk…. Ik heb het immers ook gedaan op mn universiteit 🙂
oh ja satteliet communicatie is ook een fabeltje vandaar de vele schotel antennes in de prachtwijken.
Denk je dat deze hoax claims moelijk te weerleggen zijn? Dan zou ik toch aanraden om iets verder te kijken dan je neus lang is hoor. Een uitgebreide lijst van solide tegenargumenten staat simpelweg op Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
Zo sneu als je dit wilt geloven… Dit soort braaksel komt van dezelfde kliek als de 2012 apocalypse nutcases. Fuzzy pictures en het zoeken naar niet standhoudende feiten welke je verzameld om bij een vooringenomen conclusie uit te komen (In plaats van alle feiten verzamelen en bij een conclusie uitkomen).
Je moet openstaan kunnen ze zeggen, ben ik het mee eens… Openstaan voor de FEITEN:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-moon-landing-hoax-pictures/
Ze zijn er zeker wel geweest.Denk alleen dat NASA sommige zaken een “beetje” hebben opgepoetst.Denk wel dit was op de pieken van de koude oorlog.Andere tijden.
De fotos waar hun van zeggen dat er een twee lichtbron moet zijn kunnen op meerdere manieren tot stand komen. Denk aan langere sluiter tijden reflectoren enz enz enz. Dan is er nog het schaduw spel waar hun van zeggen dat het vlak is wat dus duidelijk niet zo is. Ook zijn exact dezelfde schaduwen meermalig met een licht bron nagemaakt. De flap van die astronout kun natuurlijk gewoon niet goed zichtbaar zijn vanuit een bepaalde hoek. Je diafragma hoeft niet op oneindig in z,n kleine ruimte om zowel voor als achtergrond scherp te stellen. Het wegvallen van het kruisje achter een object kan liggen aan de belichten van het object waardoor hij tegen bepaalde achtergronden weg valt. En dan nog het simpele gegeven dat als al deze onzin waar is en al deze situaties onmogelijk door 1 lichtbron kunnen worden gemaakt waarom zouden dan mensen een tweede lichtbron gebruiken. Iedere fotograaf die ook maar iets van licht weet begrijpt welke fotos met fill in flits of reflectoren zijn gemaakt. Oftewel komplete onzin dus!!!!!