In deze documentaire ‘Leegstand zonder zorgen’ van Abel Heijkamp volgt de filmmaker zes ‘antikrakers’ en kijkt hij naar de keerzijde van antikraak: het wonen zonder huurbescherming. Hij interviewt ook de twee grootste antikraak-bureaus, Camelot en Ad Hoc, om te zien hoe antikraak in de praktijk werkt. Abel komt zelf toelichting geven en een update over de laatste ontwikkelingen.
“In Nederland staat zo’n vierenhalfmiljoen vierkante meter kantoorruimte en driehonderdertienduizend woningen leeg. Geschat wordt dat er op dit moment zo’n vijftigduizend mensen via antikraakbureaus tijdelijk leegstaande panden bewonen en bewaken.”
Abel kijkt ook naar de keerzijde van antikraak. De documentaire laat zien dat wonen zonder huurbescherming niet altijd een droomscenario oplevert. Wat blijkt is dat antikraakbewoners in een bijna rechteloze positie verkeren. Antikraak-contracten blijken structureel in strijd te zijn met artikel 12 van de grondwet: huisvrede. Een antikraak-bewoner betaalt officieel geen huur, en is volgens het contract bewaker/beheerder van het pand. Antikraak-bureaus doen het voorkomen alsof de antikraker nutskosten betaalt, maar die worden in negen van de tien gevallen door de eigenaar zelf betaald. Oftewel: het maandelijkse bedrag dat de antikraker betaalt is te beschouwen als huur, maar is officieel geen huur. En daarom krijgt de antikraker krijgt niet de wettelijk gegarandeerde huurrechten waar zij/hij recht op heeft. Het contract kan zonder opgaaf van reden worden opgezegd en bewoners worden gedwongen om met twee weken opzegtermijn te verhuizen. En dan hebben ze geen recht op vervangende woonruimte.
Daarnaast innen antikraakbureaus zonder rechtsgrond boetes, eisen ze dat bewoners als bewakers optreden, mogen er soms geen logees ontvangen worden en als klap op de vuurpijl verbieden sommige bureaus de bewoners om hun ervaringen openbaar te maken.(Bron: Pinksterlanddagen)

[divider/]

No Comments

  1. Heb zelf jarenlang via de Zwerfkei gewoond en dat is mij goed bevallen, deze docu geeft wellicht een wat eenzijdig beeld maar de manier van reageren van de heer Van Olst geven mij wel te denken over de werkwijze van Camelot. Het is altijd lastig om een kloppend beleid te voeren voor zoveel bewoners en ze zullen waarschijnlijk door schade en schande tot dit beleid zijn gekomen, helaas lijken ze het idee achter anti-kraak wonen helemaal te zijn vergeten en is de commerciele inslag leidend geworden. Ik kan niet oordelen over de huidige stand van zaken bij alle buro’s maar ik heb nog een paar bekenden van mij bij de Zwerfkei en die maken alle vele jaren gebruik van hun diensten en zijn zeer tevreden.

  2. Wat een irritante mensen. Allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

  3. Oh echt, die directeur van Camelot, Remco van Olst, wat een verschrikkelijk irritant mannetje is dat!

  4. Ik herken mij hier helemaal niet in, ik woon graag anti-kraak. Ik woon inmiddels meer dan 2 jaar antikraak en dit is een perfecte regeling. Je gaat er mee akkoord dat je mensen binnen mogen komen. Op het moment dat je staat te douchen laten ze vast even weten dat ze er zijn. Ik ga er niet van uit dat ze in mijn spullen zitten want dan zou ik het direct merken. Tot nu toe niet meer dan prettige ervaring en een ideale oplossing voor mensen die hun eigen bedrijf aan het opzetten zijn. Wanneer je het niet wil mag je de reguliere huur gaan wonen! Verder basta dit is wat je overeengekomen bent a 170 euro per maand inclusief g/w/l… In de gewone huur dien ik minimaal 2 jaaroverzichten te laten zien of een vaste aanstelling te hebben met 4a 5 keer de huur als bruto inkomen per maand… Onmogelijk als zelfstandige en godzijdank kunnen wij werken voor een laag belasting tarief. Zorg voor een net huishouden laat je rotzooi niet maanden staan en niets is er aan de hand.

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *